Hola amigos, ya escribí hace un tiempo acerca de querer ver las fotos sin edición y con edición para comparar pero vamos a enfocarnos más en lo técnico. Comparar el antes y el después, es decir la foto cruda, sin edición y la editada. ¿Para qué te puede servir? ¿Qué es lo que te permite aprender? Ya a esta altura todos conocemos el potencial de herramientas como Photoshop, Lightroom o Capture One. El punto es decidirse a usarlos con el criterio adecuado y la estética apropiada a la ocasión.
Creo que nos vamos a encontrar con dos tipos de personas.
Están los que van a juzgar: "Si hay mucho retoque o si hay poco retoque."
Sabemos que la fotografía es un proceso de dos pasos¿verdad?. La captura y la edición o revelado como quieran llamarlo, siempre fue así, siempre estuvieron los dos pasos, fotografiábamos en película y luego había que revelarlo y hacer las copias, donde se manipulaba la imagen a través de técnicas de laboratorio (apantallado, máscaras, diferencias de papeles, hasta que llegó el multigrado de Ilford. Muy bien, entonces ¿qué porcentaje de captura y cuánto de edición debe tener una foto? Eso quién te lo puede responder? Nadie puede determinarlo. La foto es resultado y punto, como llegues a ese resultado es sólo una anécdota.
Ya se ahora me van a hablar de la fotografía periodística y documental, como si para manipular una imagen necesitarías Photoshop, jajajajaja. Se han manipulado y se seguirán haciendo desde el punto de vista, el ángulo de toma, desde la distancia focal, etc. Pero bueno éticamente no sería correcto transformar la imagen en base a movimiento de pixeles (retoque, montaje, etc).
No son más genios los que no editan sus fotos, no tienen más méritos (ojo, todos sabemos que si no lo hacés vos, lo hace tu cámara porque al fotografiar en raw vas a tener que convertir esa imagen a tif o jpge para que se pueda imprimir o apreciar en un monitor y en ese momento vas a tener que hacer ajustes porque el archivo raw, crudo como la palabra lo dice, es feo no tiene contraste y le falta definición). Si fotografiás en jpge directamente la misma cámara hace ajustes en el archivo (los cuales pueden regularse hasta cierta medida).
Editar es parte del proceso, algunos se enfocan más en la captura y otros en la edición, pero la cosa es que las dos se complementan y se necesitan.
La cuestión es que sí, lo que esa gente desea es juzgar la cantidad de retoque de chusmas que son, es porque no saben nada de fotografía así que no importa que vean o no.
Otros dirán: "Para aprender" (¿Qué vas a aprender?)
Si saben Photoshop (y no sólo tutoriales), conocen de herramientas y metodología de trabajo entonces pueden darse cuenta de lo que se ajustó en la imagen, en base a contraste, intensidad y brillo. Revisar la imagen te puede dar el indicio de retoque o montaje. Si además en la explicación se mencionan la cámara con que fue hecha podrías tener una idea del rango dinámico de la misma y así ver toda la información que dio el archivo raw por si mismo.
Ahora si no saben Photoshop sólo pueden sacar dos conclusiones. A) el asombro por la diferencia (el cual va a ser bastante porque los archivos raw sin editar son bastante feítos a simple vista). B) pensar que es puro Photoshop porque hay mucha diferencia (entonces como no se conocé todo lo antes mencionado se le indilga el mérito a Photoshop, jeje).
Así que no es importante ver el antes y el después. Lo importante es saber, es tener el conocimiento, los recursos necesarios para expresarnos visualmente. Si no usan Photoshop hagan algún buen curso para poder dominarlo porque es una gran herramienta. Si lo usan sigan estudiando e investigando porque cada día podes descubrir nuevas posibilidades.
A los puristas les recomiendo que lean "El acto fotográfico" de Philippe Dubois. Deja muy claro la evolución de la representación de la fotografía en el tiempo.
Lo importante insisto es el conocimiento que se obtiene de estudiar sistemáticamente.
¡Les mando un abrazo!